logo

Cooperatives and other fields of law

No. 3 (2020)

COOPERATIVE RELATIONSHIPS AND FRENCH AND EUROPEAN COMPETITION LAW

  • Sophie Grandvuillemin
Submitted
August 23 2025
Published
23-08-2025

Abstract

This article examinesthe confrontation of relations between cooperativesocietiesand their members with competition law.Competition law trivializes cooperative relationships when it comes to protecting the market. Thus, the terms of membership and exclusion, as well as the obligations imposed on cooperative members, are examined byFrench and European anti-competitive practices law, and in particular cartellaw, objectivelyin function of their effectson competition, regardless of the cooperative specificities. On the other hand, cooperative law regains its place when cooperative relationshipsare assessed on a competitive level with regard to the individual situation of members; the French restrictivepractices law («pratiques restrictives») is thus set aside, to preserve the cooperative pact.

References

  1. BARBIER H., «De la légitimité douteuse de l'adage specialia generalibus derogantpour articuler les droits spéciaux entre eux», RTDCiv., 2017, p. 372 (regardingCass. Com., 8 février 2017, n° 15-23050).
    View in Google Scholar
  2. «Contrôle des clauses abusives dans les groupements:les relations au sein d'un GIE ne sont pas commerciales et sont soustraites à l'article L. 442-6 du code de commerce», RTDCiv., 2017, p. 643 (regarding Cass.Com., 11 mai 2017, n° 14-29717).
    View in Google Scholar
  3. «Vers l'émancipation des relations sociétaires et financières à l'égard de l'article L. 442-6 du code de commerce», RTDCiv. 2018, p. 114 (regarding Cass. Com., 18 octobre 2017, n° 16-18864).
    View in Google Scholar
  4. BEHAR-TOUCHAIS M.,«L'exclusion brutale d'un associé coopérateur: quand le droit spécial chasse le droit plus général», Bull. Joly,2017, p. 324 (regarding Cass. Com., 8 février 2017, n° 15-23050).
    View in Google Scholar
  5. «La confirmation timide du recul de l'article L. 442-6 du Code de commerce», Bull.Joly, 2017, p. 683 (regarding CA Paris, 29 juin2017, RG n° 16/14653).
    View in Google Scholar
  6. «La limitationdu champ d'application de l'article L. 442-6, I, 2° du Code de commerce par la règle specialiageneralibus derogant», JCP G,2017, 763 (regarding Cass. Com., 11 mai 2017, n° 14-29717).
    View in Google Scholar
  7. «L'exclusion du coopérateur d'une coopérative de commerçants et le droit de la concurrence», Bull. Joly,2018, p. 511 (regarding Cass. Com., 16 mai 2018, n° 17-14236).
    View in Google Scholar
  8. BUY F., «Les grands arrêts du petit droit», D., 2017, p. 1481.BUY F. et RODAJ.-C., «Les modalités de retrait du membre d'un GIE sont exclues du champd'application de l'article L. 442-6, I, 2° du code de commerce», AJ Contrat,2017, p. 337 (regarding Cass. Com., 11 mai 2017, n° 14-29717).
    View in Google Scholar
  9. CHAGNY C., «L'essor jurisprudentiel de la règle sur le déséquilibre significatif cinq ans après?», RTDCom., 2013,p. 500.
    View in Google Scholar
  10. «Le domaine d'application de la règle sur le déséquilibre significatif:le flux et le reflux ?», RTDCom. 2017, p. 593.
    View in Google Scholar
  11. «Les relations économiques entredroit commun et droits spéciaux -Rapport introductif», JCP E,2018, 1326.
    View in Google Scholar
  12. «Vers un principe d'interprétation stricte du droit des pratiques restrictives et son exclusion des relations « hors marché »», RTDCom., 2018, p. 633 (regarding Cass. Com., 18 octobre 2017, n° 16-18864).
    View in Google Scholar
  13. CHARTIER Y., «Sociétés coopératives et G.I.E.», Rev. des sociétés, 1974, p. 601.
    View in Google Scholar
  14. CHEVRIER E., «Déséquilibre significatif entre les parties (GIE):retrait d'un membre», D., 2017, p. 1583 (regarding Cass. Com., 11 mai 2017, n° 14-29717).
    View in Google Scholar
  15. DISSAUX N., «Clause de retrait d'un GIE et déséquilibre significatif»,JCP E,2017, 1304 (regarding Cass. Com., 11 mai 2017, n° 14-29717).
    View in Google Scholar
  16. GODON L., «GIE et droit dela concurrence :les modalités de retrait d'un membre ne relèvent pas du contrôle du déséquilibre significatif», Rev. des sociétés,2018, p. 250 (regarding Cass. Com., 11 mai 2017, n° 14-29717).
    View in Google Scholar
  17. GRANDVUILLEMIN Sophie, «Economie sociale et solidaire etmarché», inMélanges en l’honneur du Professeur Claude Lucas de Leyssac, Ed. Litec LexisNexis, 2018, p. 203.
    View in Google Scholar
  18. HIEZ D.,«L'incompatibilité de l'identité coopérative avecl'application de l'article L. 442-6, I, 5°, du code de commerce à l'exclusion d'un coopérateur», Rev. des sociétés,2017, p. 636 (regarding Cass. Com., 8février 2017, n° 15-23050).
    View in Google Scholar
  19. «Coopératives et droit de la concurrence, vigilancemaintenue», RTDCom., 2018, p. 399 (regarding CA Paris, 18 janvier 2018, RG n° 17/01703).
    View in Google Scholar
  20. «Coopérativesde commerçants et rupture des relations commerciales», RTDCom., 2018, p. 976 (regarding Cass. Com., 16 mai 2018, n° 17-14236).
    View in Google Scholar
  21. LAMAZEROLLES E. et RABREAUA., «Sociétéset groupements» (chronique), D., 2017, p. 2335 (regarding Cass. Com., 11 mai 2017, n° 14-29717).
    View in Google Scholar
  22. MALAURIE-VIGNAL M.,«Divergences entre droit des sociétés et droit des pratiques restrictivesde concurrence sur la question du préavis de rupture», Contrats concurrence consommation,n°7, juillet 2007, comm. n° 171 (regarding Cass. Com., 3 avril 2007, n° 06-10526).
    View in Google Scholar
  23. «Notion de partenaire commercial»,Contrats Concurrence Consommation,n° 6, juin 2016, comm. 141 (regarding CA Aix-en-Provence, 10 mars 2016,RG n° 2016/140).
    View in Google Scholar
  24. MATHEY N., «Rupture brutale de relations commerciales et société coopérative», Contrats Concurrence Consommation,n° 2, février 2014, comm. 41 (regarding Cass. com., 26novembre 2013, n°12-26015 et 12-26332).
    View in Google Scholar
  25. «Société coopérative et relation commerciale»,Contrats Concurrence Consommation,n° 8-9, août 2015, comm. 203. (regarding CA Paris, 28 mai 2015, RG n° 14/00099).
    View in Google Scholar
  26. «Déséquilibre et GIE», Contrats Concurrence Consommation,n° 7, juillet 2017, comm. 147 (regarding Cass. Com., 11 mai2017, n° 14-29717).
    View in Google Scholar
  27. MOULY-GUILLEMAUD C., «Redéfinir le champ de l'article L. 442-6, I, 5°,du code de commerce pour préserver le droit des sociétés», RLDA,2015, n° 109, p. 56.
    View in Google Scholar
  28. PARLEANIG.,«La CJUE donne une leçon de droit coopératif»,Rev. des sociétés,2012, p.104 (regarding Case aff. C-78/08 Ministerio dell’Economia e delleFinanze, 8septembre 2011).
    View in Google Scholar
  29. «Le coopérateur n'est pas un simple « partenaire économique », ou le cantonnement du droit des pratiques restrictives»,AJ Contrat,2018, p. 31(regarding Cass. Com., 18 octobre 2017, n° 16-18864).
    View in Google Scholar
  30. SAINT-ALARY R., «Elémentsdistinctifs de la société coopérative», RTDCom., 1952, p. 485.
    View in Google Scholar
  31. SAINTOURENS B., «Les aménagements statutaires du retrait d'un associé coopérateur à l'épreuve du droit des contrats, du droit de la concurrence et du droit coopératif», Rev. des sociétés,1997, p. 796 (regarding CA Versailles, 27 mars 1997).
    View in Google Scholar
  32. «Les sociétés coopératives de commerçants détaillants à l'épreuve du droit de la concurrence», Rev. des sociétés,2003, p.865 (regarding CA Reims, 5 mai 2003).
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.